เผยความจำเป็น ที่ต้องมีการเจรจาผ่าน MOU44 ‘อนาโย-ThaiArmedForced’ ชี้ MOU44 คือหลักฐานที่ชัดเจนที่สุด ว่าไทยไม่ยอมรับเส้นแบ่งของกัมพูชา จึงต้องมีการเจรจาแบ่งกัน

นายอนาลโย กอสกุล บรรณาธิการเว็บไซต์ ไทยอาร์มฟอร์ซ.คอม สื่อทางทหาร โพสต์เฟซบุ๊ก อธิบายถึงข้อเข้าใจผิดในสังคม เกี่ยวกับ MOU44 และการอ้างสิทธิทางทะเลในอ่าวไทย ระหว่างไทยและกัมพูชา โดยมีข้อความว่า

ภาพนี้เข้าใจผิดในหลายประเด็นเรื่อง MOU44

1. เส้นสีขาวคือเส้นที่ไทยอ้างสิทธิ ไม่ใช่เส้นเขตแดนทางทะเลอย่างเป็นทางการ เช่นเดียวกับเส้นที่กัมพูชาอ้างสิทธิ ก็ไม่ใช่เส้นเขตแดนอย่างเป็นทางการ เพราะยังไม่ได้ปักปัน
   
   
2. ดังนั้นตอนนี้ ไทยกับกับพูชายังไม่มีเขตแดนทางทะเล เพราะยังไม่ได้ตกลงกัน ทำไมต้องตกลงกัน เพราะกฎหมายทะเลกำหนดให้ต่างคนต่างประเทศเส้นมาได้เลยตาม UNCLOS ถ้าทับกันให้มาคุยกันหรือหาข้อยุติก่อนที่จะกำหนดเขตแดนทางทะเล
   
   
3. UNCLOS เป็นกฎหมายจารีต ต่อให้เขมรไม่ได้ให้สัตยาบันก็ผูกกันกับ UNCLOS โดยใช้ UNCLOS 1958 เป็นพื้นฐาน มีหลายประเทศในโลกนี้ที่ไม่ได้ให้สัตยาบัน UNCLOS แต่ก็ต้องทำตาม UNCLOS
   
   
4. พูดอีกครั้ง UNCLOS วางหลักการกำหนดเขตแดนทางทะเลมาให้ และกำหนดให้ทุกประเทศประกาศเขตแดนทางทะเล ทุกคนประกาศมาได้หมด ถ้าประกาศมาแล้วทับกัน UNCLOS กำหนดให้มาเจรจาหรือหาข้อยุติกันเอง ดังนั้นจะเจรากันได้มันก็ต้องมีกรอบการเจรจา กรอบการเจรจาก็คือ MoU44 ที่เห็นกันอยู่นี่
   
   
5. MoU ไม่ใช่การยอมรับหรือปฏิเสธ ไม่ได้มีผลใด ๆ ทั้งสิ้นว่าใครยอมรับยอมรับเส้นอะไรหรือไม่ยอมรับเส้นอะไร ไม่รู้ว่าที่พูด ๆ กันนี่เคยอ่าน MoU ของจริงกันบ้างหรือไม่หรือฟังแต่ฝ่ายที่มั่วข้อมูลมา เพราะ MoU มันเขียนไว้ขัดเจนมาก
   
   
6. แผนที่หรือสนธิสัญญาแนบท้ายของ MoU ก็คือการโยนสิ่งที่แต่ละฝ่ายเคลมขึ้นมาบนโต๊ะเพื่อคุยกัน ไม่ใช่การยอมรับอะไร ถ้าบอกว่า MoU คือการยอมรับก็แปลว่าเขมรยอมรับเส้นไทยไปแล้วสิ ซึ่งก็ไม่ใช่ หรือถ้าบอกว่าอะไรที่แนบท้าย MoU ต้องปฏิเสธทั้งหมด แบบนี้เขมรก็ปฏิเสธสนธิสัญญาสยาม-ฝรั่งเศสได้แล้วไปอ้างสิทธิขอจันทรบุรีและตราด แบบนี้เหรอ มันก็ไม่ใช่

7. รู้ได้อย่างไรว่าไทยไม่เคยปฏิเสธเส้นของเขมร? จริง ๆ แล้วการมี MoU44 นี่แหละคือหลักฐานที่ชัดเจนที่สุดด้วยซ้ำว่าไทยไม่ยอมรับเส้นของเขมร เพราะเราไม่ยอมรับนี่ไงมันถึงต้องมาเจรจากัน
   
   
8. เส้นสีขาวคือเส้นที่ไทยอ้างสิทธิ เส้นสีแดงคือเส้นที่เขมรอ้างสิทธิ ต้องเข้าใจคำว่าอ้างสิทธิ มันไม่ใช่เส้นเขตแดน และในเมื่อมันทับกันกฎหมายก็กำหนดให้เจรจากัน ไม่ใช่บอกว่าไทยอ้างสิทธิแล้วถูกกฎหมายคนเดียวคนอื่นผิดหมด การพูดแบบนี้นี่มันผิดหลักการพื้นฐานของกฎหมายทะเลเลยด้วยซ้ำ
   
   ถ้าเขมรลากไม่เป็นไปตามกฎหมายตรงไหนก็บอกให้เขาแก้ ตรงไหนเข้าทะเลอาณาเขตของเราก็บอกว่าเราไม่ยอมรับไปลากมาใหม่ให้ตรง UNCLOS แต่ไม่ใช่บอกว่าสุดท้ายต้องเป็นไปตามเส้นที่ไทยอ้างสิทธิคนเดียวทั้งหมด มันเป็นไปไม่ได้โดยภูมิศาสตร์ของทะเลอ่าวไทย
   
   
9. กฎหมายทะเลกับกฎหมายบนบกมันคนละเรื่อง คนละกลไก คนละกระบวนการ คนละวิธีการ เอามาปนกันแบบนี้มันเลยมั่วแบบที่หลาย ๆ ฝ่ายพูดกันอยู่แบบนี้