ทำผิดกฎหมายไทย คุณมีสิทธิอะไรมาต่อรอง โฆษก ก.อุตฯ ไล่บี้บริษัทจีนที่ไม่ยอมรับผลตรวจสถาบันเหล็ก แต่ตอนมาขอ มอก.ทำไมถึงยอมรับได้

ลอรี่-พงศ์พล ยอดเมืองเจริญ เลขานุการ รมว. อุตสาหกรรม และโฆษกกระทรวงอุตสาหกรรม โพสต์ข้อความตอบโต้บริษัทเหล็กจีน ที่อ้างผลการตรวจจากสถาบันเหล็กและเหล็กกล้าแห่งประเทศไทย “ไม่น่าเชื่อถือ” และขอไม่ยอมรับผลการตรวจสอบ

โดยโฆษกกระทรวงอุตสาหกรรม ระบุว่า

“ไม่ยอมรับผลตรวจ = ไม่เคารพกฎหมายไทย ท่าจะไม่ใช่ เหล็กเส้นธรรมดา แต่นี่คือ เหล็กเส้นใหญ่ (ธงชาติจีน)

“ซินเคอหยวน” ผู้ผลิตเหล็กเส้นจีน ที่ตรวจพบที่ตึกสตง. ประกาศกร้าวไม่ยอมรับผลตรวจเหล็ก อ้างเรื่องไม่แม่นยำ ไม่รวมผลไม่เป็นทางการล่าสุดที่ตก 2ประเภท (20, 32มม.)

สมอ.เคย ตรวจสอบมา 2ครั้ง ตกค่าโบรอน 2ครั้ง ตอนขออนุญาติ มอก. ยินดีรับรองผ่านสถาบันเหล็กฯ แต่พอสอบตก บอกสถาบันเหล็กฯ ไม่น่าเชื่อถือ ผู้สื่อข่าวถามค่าตัวเลขที่เกินมา ท่านยังจำไม่ได้ ไม่เตรียมการ ไม่แคร์สันขวานอะไรทั้งนั้น จะต่อรองอย่างเดียว 

ท่านคือผู้กระทำผิดกฎหมายไทย 2พรบ. ไม่อยู่ในสถานะให้เจรจาต่อรองอะไร ไม่รู้ว่าก่อนหน้าเคยทำอะไร เคลียร์กับคนใน ผู้มากบารมีอะไรไว้..ถึงได้เหิมเกริม กับราชการไทยขนาดนี่ จากนี้จะได้ลิ้มรสชาติ ความเด็ดขาดของการบังคับใช้กฎหมายไทย ..ทำผิดต้องได้รับโทษ

จะได้รู้ ซินเคอหยวน แต่รัฐมนตรีอุตฯ ‘ไม่หยวน’”

—

ทั้งนี้ ก่อนหน้านี้ เจ้าหน้าที่สำนักงานมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม, กองบังคับการปราบปรามการกระทำความผิด เกี่ยวกับทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อม (ปทส.), กรมสอบสวนคดีพิเศษ (DSI) และนางสาวฐิติภัสร์ โชติเดชาชัยนันต์ คณะทำงานของรัฐมนตรีอุตสาหกรรม หรือหัวหน้าทีมตรวจสุดซอย 

เข้าตรวจสอบ บริษัทชินเคอหยวน สตีล จำกัด ซึ่งเป็นบริษัทผู้ผลิตเหล็กที่ถูกใช้ในการก่อสร้างอาคารสำนักงานตรวจเงินแผ่นดิน (สตง.) ที่ถล่มเมื่อวานนี้ (3 เม.ย. 2568) โดยทางบริษัทฯ ให้ความร่วมมือในการตรวจสอบ และจะรวบรวมเอกสารการซื้อขายเหล็กส่งภายใน 7 วัน เนื่องจากเป็นการขายผ่านตัวแทนจำหน่าย ไม่ใช่การซื้อขายตรงให้แก่ สตง.

ส่วนเหล็กที่ถูกกระทรวงอุตสาหกรรมสั่งอายัดไว้ก่อนหน้านี้นั้น ทางบริษัทฯ ยืนยันว่ายังคงอยู่ครบดี ไม่ได้มีการนำออกมาจำหน่ายแต่อย่างใด แต่เมื่อถูกร้องขอเก็บตัวอย่างเหล็กที่ถูกอายัดไว้ไปตรวจสอบ ตัวแทนบริษัทฯ กลับโต้แย้งกับคณะทำงานฯ 

โดยอ้างว่ามาตรฐานสารโบรอนของสถาบันยานยนต์มีมาตรฐานค่าโบรอนที่ดูต่ำกว่าของสถาบันเหล็กและเหล็กกล้าแห่งประเทศไทย จึงร้องขอให้ส่งไปตรวจที่ทั้ง 2 สถาบันควบคู่กัน

ในขณะที่คณะทำงานแย้งว่า ในตอนที่บริษัทยื่นขอ มอก. ก็นำเหล็กไปตรวจที่สถาบันเหล็กกล้าฯ แต่เห็นใดจึงไม่ยอมรับผลตรวจสอบสถาบันเหล็กกล้าฯ แต่ก็ยินยอมให้มีการตรวจจากทั้ง 2 สถาบัน เพื่อความเป็นธรรมกับบริษัท แต่ก่อนหน้านี้ได้มีการนำเหล็กของบริษัทฯ ไปตรวจสอบที่สถาบันเหล็กถึง 2 ครั้ง และได้ผลต่ำกว่ามาตรฐานทั้ง 2 ครั้ง

ซึ่งทางบริษัทฯ กล่าวว่า ไม่ใช่ไม่ยอมรับผลตรวจของสถาบันเหล็กกล้าฯ แต่ต้องการให้มีการตรวจจากทั้ง 2 สถาบัน ซึ่งถ้าผลการตรวจของทั้ง 2 สถาบันปรากฏว่าตกมาตรฐานทั้งคู่ ทางบริษัทฯ ก็ยอมรับได้